成功案例一
沈陽李甲票據詐騙罪無罪辯護成立
案情：2003年，沈陽的李甲在長春注冊成立一家空調設備公司，因資金周轉困難，在長春的鋼材市場賒購鋼材。以“押支票”的方式賒購，即開出支票，不寫時間，何時賬戶上有錢，才告知鋼材經銷商去銀行存支票，取款。先后以這種方式賒銷鋼材總價值80多萬元，陸續給付60余萬元，案發時尚有20萬元未給付。在鋼材經銷商索要欠款不成時，鋼材經銷商起訴法院索要欠款，雙方達成還款協議后撤訴。李甲因未履行還款協議，并因經營不善回到老家沈陽。鋼材經銷商誤以為李甲逃離，遂報案李甲詐騙，長春市寬城公安分局立案偵查，認定李甲涉嫌票據詐騙，移送長春市寬城區人民檢察院。
辯護律師意見：
1、根據《中華人民共和國刑法》第１９４條規定，票據詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，利用金融票據進行詐騙活動，數額較大的行為。李甲在使用支票時并沒有這種目的，也沒有隱瞞賬戶上無存款的事實真相。
2、從被害人在卷宗中陳述的內容時，說明李甲購買他們材料時，一直是以押支票的方式購買的，期間發生過多次的業務往來，且支票上只寫明金額，不寫日期，同時很明確的告知被害人，自己賬戶上現在沒有錢，等有錢進來的時候通知他們，他們再寫上日期再到銀行取錢。因此李甲沒有虛構事實，隱瞞真相的情節。
3、本案中，受害人已經起訴李甲，雙方已經達成還款協議，受害人撤訴。李甲的還款協議是一套辦公用房，后因受害人反悔不同意用蓋辦公用房抵債而導致協議無法履行。故雙方的糾紛屬于民事法律調整范圍，李甲的行為不構成犯罪。
法院判決：同意辯護律師的意見，并判決李甲此行為不構犯罪。
成功案例二
長春王乙因故意傷害案
案情2006年8月24日，王乙因工作原因與同事張丁發生口角，因張丁心胸狹窄，在雙方吵架完畢后，時隔2個多小時，在王乙下樓時突然手持單位的生產工具T型螺絲刀砍向王乙，王乙躲閃不及時，被張丁砍中背部，后王乙在搶奪張丁手中的工具時，致使張丁從樓梯摔下，導致張丁腳骨受傷，經鑒定為輕傷。事后雙方均報警。各自的傷情由各自負責。時隔將近一年有余，王乙突然接到長春經濟技術開發區法院的傳票，被告知張丁起訴其賠償各項費用達3萬余元，同時還保留追究刑事責任的權利。王乙遂聘請律師積極維權。
我接受委托后，因事情經過時間較長，且張丁因打架被單位開除，王乙也在事發后不久跳槽到別的單位，故很多證據都無法查證，在調取事發派出所調查的檔案時，發現其中有很多疑點。于是我帶領委托人王乙去事發的單位，該單位的有關領導在聽完我的講述后，表示會配合律師和法院進行調查工作，并將當年的處理王乙和張丁的文件拿了出來，這對案情的還原有了很大的幫助，后期我又到事發的地點，工作場所進行了調查，形成了16份證據。對張丁在此案中的過錯一一還原。主審法官在聽取雙方各項意見以及雙方的證據后，認為本案中張丁存在的過錯較大，但畢竟造成了輕傷害，在法庭審理過程中，張丁也因王乙的證據比較充分而不在氣焰囂張。隨后同意調解，在張丁律師勸說無果的情況下，我和張丁單獨進行了談話，告知其利害關系以及法律后果，并詳細告知委托人王乙的個人償還能力。最終張丁同意以9600元進行和解。雙方皆大歡喜。
成功案例三
某石材有限公司與某玻璃加工有限公司合同糾紛案
案情：雙方在2002年3月31日，某石材有限公司（以下簡稱石材公司）將廠房及地上建筑物一并轉讓給某玻璃加工有限公司（以下簡稱玻璃公司），玻璃公司交付定金5萬后雙方簽訂合同。合同約定，總價值為146萬元，分三次付清，一旦簽訂合同，玻璃公司需首付45萬元，第二次付款在合同簽訂后30日內支付55萬元后，玻璃公司可進入石材公司投入生產。石材公司為其騰讓1700平方米的土地面積供其使用。尾款于2002年底前付清，付清完畢后，雷磊石材將撤出原有的廠房。雙方辦理交接手續。同時雙方約定了上述廠房可以改擴建。合同簽訂后，玻璃公司只支付首付款20萬元，便在支付20萬元首付款后，于2002年5月1日凌晨將其公司所有的生產設備及工具、原材料等欲入駐石材公司，并請求石材公司給予讓步，聲稱自己已無處可去。石材公司同情其境遇，答應其進駐石材公司。玻璃公司就此在累累公司連續生產，遲遲不支付任何款項，水電費更是不繳納一分一文。2004年8月30日，玻璃公司（注冊地在經開區）突然將其存放在石材公司的所有設備及原材料拉走。沒有通知石材公司。2005年2月，玻璃公司起訴石材公司至法院，要求雙倍返還定金即10萬元的同時，還要求石材公司返還20萬元首付款。石材公司在接到訴狀后非常氣憤，因其不懂法，就去應訴，稀里糊涂的接到了判決，完全支持了玻璃公司訴訟請求，石材公司非常氣憤，不服上訴，二審法院以事實不清，證據不足發回原審人民法院重審。在重審一審開庭前，石材公司于2007年10月委托我來代理此案。
律師意見：1、此案存在管轄權的問題，必須提管轄權異議；2、合同是否履行以及履行的時間長短需要搜集證據；3、玻璃公司使用石材公司水電的證據需要提供相關收費憑證；4、石材公司因玻璃公司違約造成的經濟損失合同雖有約定，但約定內容無可操作性，故需要進行鑒定；5、關于玻璃公司入住石材公司期間應以租金進行計算，針對此價格需要進行鑒定。6、原一審、二審的所有卷宗材料統統復印，找玻璃公司在原一審、二審的漏洞，看能否給石材公司提供有利信息。上述事項必須均舉證期限內全部完成。
律師做法：接受委托后，以合同履行地及被告住所地均在本市某區為由，提出管轄權異議。原審人民法院經過審查，認為確實存在管轄權問題，但對發回重審的案子是否能再重新提管轄權異議把握不準，遂請示上級人民法院，此時正是《中華人民共和國民事訴訟法》修訂發布，但未開始施行，根據該法律第179條規定“違反法律規定，管轄錯誤的應當再審。”故原審人民法院在接到市法院的指令后，將案件移送有管轄權的人民法院。2008年5月7日有管轄權人民法院進行了一審審理，開庭前我搜集了大量的人證及照片，證明玻璃公司入駐石材公司兩年多，給石材公司造成了一定的經濟損失，并對此提出反訴，主張玻璃公司入住石材公司期間按照租賃進行計算，并請求對租金進行鑒定。同時申請法院對當時發生的水電費等費用到相關部門進行調查，在經過我的一切努力之后，一審法院判決玻璃公司違約，石材公司無需返還定金，同時根據玻璃公司的實際使用情況及鑒定結果，20萬元首付款扣除租金及水電費等費用，石材公司應返還玻璃公司3.5萬元。判決下發后，玻璃公司不服上訴，在二審法院主持下，雙方進行了調解，石材公司同意給玻璃公司5萬元。持續4年的訴訟終于畫上了圓滿的句號。
